Как показали приведенные выше данные, для большинства исследованных больных само по себе включение в ситуацию совместной деятельности, как правило, не создает достаточной мотивации общения, их деятельность строится без учета партнера. Если верна исходная гипотеза о ведущей роли в нарушении общения у больных шизофренией, его потребностно-мотивационного компонента, естественно предположение, что введение определенных стимулов, повышающих мотивацию совместной деятельности, должно способствовать улучшению ее регуляции.
Для проверки этого предположения было проведено специальное исследование. Все испытуемые проводились через три описанные выше серии: идентификацию неопределенных фигур в условиях индивидуальной и совместной деятельности (I и II серии) и идентификацию человеческих лиц в совместной деятельности (III серия). Первые две серии служили фоновыми и проводились без введения мотивирующих стимулов. Перед проведением III серии с каждым испытуемым проводился тщательный анализ его деятельности в предыдущих сериях, доводились до сознания каждого смысл совместной деятельности и необходимость для успешного ее выполнения ориентировки на партнера, согласования собственных действий с действиями партнера. Основной целью такого анализа было, чтобы испытуемый, приступая к выполнению III серии, четко осознавал задачу совместной деятельности. Если этого оказывалось недостаточно, по ходу выполнения задания действия испытуемого корригировались. Экспериментатор, выступающий в роли партнера, в случаях затруднений говорил, что ему непонятно, что он не может выбрать соответствующий объект по тем характеристикам, которые дает ему испытуемый, что эти характеристики слишком субъективны или присущи нескольким объектам и т. д.
Эти методические приемы были направлены на мобилизацию резервных возможностей психической деятельности больных, которые вследствие снижения мотивации оставались у них нереализованными.
В исследование, которое проводилось в сопоставлении с группой здоровых, было включено 100 больных непрерывной и приступообразной шизофренией, характеризующейся малопрогредиентным или среднепрогредиентным течением.
При анализе полученных данных в первую очередь учитывалась возможность испытуемых перестроить свою деятельность под влиянием мотивирующих стимулов, повысить уровень ее регуляции с учетом действий партнера. На основании такого анализа были выделены 4 уровня регуляции совместной деятельности, каждый из которых характеризовался соответствующим уровнем ее мотивации. К первому уровню (I) отнесены испытуемые, которые были способны осуществлять саморегуляцию совместной деятельности без введения мотивирующих стимулов. Испытуемые, отнесенные ко второму уровню (II), были способны перестроить свою деятельность с учетом действий партнера лишь после введения мотивирующих стимулов. У части испытуемых мотивация совместной деятельности, стимулируемая извне, оказывалась нестойкой и быстро распадалась (III уровень регуляции). И наконец, четвертым уровнем характеризовались все те, у которых так и не удалось сформировать мотивацию совместной деятельности (IV). Распределение испытуемых сопоставляемых групп по указанным уровням регуляции совместной деятельности представлено в табл. 32.
Таблица 32
Уровни регуляции совместной деятельности при введении мотивирующих стимулов, %
